La revista ‘Time’ ha nombrado ‘Person of the Year’, su tradicional reconocimiento editorial a las personas más relevantes del año, a los «Arquitectos de la IA». El tema es sensible y polémico, y ha desatado opiniones a favor y en contrade la elección. Pero también ha desatado un maremoto paralelo e inesperado: gente perdiendo pequeñas fortunas en las casas de apuestas a causa de esta decisión de Time.
Seres del año. Cuando ‘Time’ reveló el 11 de diciembre que los «Arquitectos de la IA» (y no simplemente «la IA») serían su «Persona del Año 2025», las plataformas de apuestas Polymarket y Kalshi se sumergieron en un caos absoluto. Más de 75 millones de dólares quedaron en el aire por disputas semánticas sobre qué constituye exactamente una «persona». No vamos a entrar ni en lo legítimo de esa decisión ni en la calidad técnica del montaje de la portada, pero sí podemos comentar cómo el efecto de la portada entre profesionales de las apuestas pone sobre la mesa algunas características de mercados especulativos sin regulación que convierten acontecimientos culturales en fichas de casino.
El colapso de las apuestas. Los usuarios de Polymarket que invirtieron más de 6 millones de dólares apostando por «IA» como ganadora descubrieron que su interpretación no coincidía con las reglas de la plataforma. La decisión final estableció que el título «Arquitectos de la IA» no equivalía a designar a la inteligencia artificial como tal, dando como perdedoras a miles de apuestas. La distinción resultó crucial: nombrar a quienes construyen la tecnología difiere radicalmente de coronar a la tecnología misma.
En Kalshi, sin embargo, las apuestas sobre ejecutivos individuales (Sam Altman, Elon Musk, Jensen Huang, Mark Zuckerberg, Dario Amodei, Lisa Su y Demis Hassabis) resultaron ganadoras, mientras que quienes apostaron por entidades corporativas como «ChatGPT» u «OpenAI» perdieron. Polymarket tenía reglasç más restrictivas: apostar específicamente por «Jensen Huang» era una opción perdedora, validando únicamente la opción genérica «Other». Polymarket citó un precedente ilustrativo: si ‘Time’ premiara a «Donald Trump y el movimiento MAGA», las apuestas por Trump ganarían; pero si el título fuera solo «El movimiento MAGA», Trump quedaría excluido aunque saliera en la portada.
Otras controversias de Polymarket. Este escándalo se suma a una serie de episodios que cuestionan la integridad de Polymarket. En noviembre de 2024, una modificación no autorizada en los mapas del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) mostró temporalmente un avance ruso sobre la ciudad ucraniana de Myrnohrad. El cambio permitió que apostadores ganaran retornos de hasta un 33.000% antes de que ISW admitiera la edición fraudulenta y despidiera al especialista geoespacial responsable.
Semanas después, alguien identificado como AlphaRaccoon generó ganancias de 1.15 millones de dólares apostando con precisión sospechosa sobre los resultados del ‘Google Year in Search’ de 2025. El ingeniero de Meta Haeju Jeong documentó en redes sociales que el apostador había acertado 22 de 23 predicciones, incluyendo que el cantante d4vd (con apenas 0,2% de probabilidades) encabezaría las búsquedas. El mismo usuario había ganado previamente 150.000 dólares prediciendo el lanzamiento exacto de Gemini 3.0, lo que alimentó acusaciones de acceso privilegiado a información de Google.
Polémica semántica. Y otra más de Polymarket, que se metió a definir si el presidente Zelensky había usado traje en la cumbre de la OTAN del verano de 2024. A pesar de que más de cuarenta medios globales describieron su atuendo como traje formal, el protocolo de resolución UMA (un oráculo descentralizado en Ethereum que verifica datos del mundo real para aplicaciones de blockchain) dictaminó «No» en una serie de apuestas que movieron 242 millones de dólares. Numerosos medios hablaron de que grandes tenedores de tokens UMA manipularon el resultado mediante votaciones coordinadas.
El Person of the Year, o lo que sea. La revista ‘Time’ lleva décadas estirando deliberadamente la definición de «persona», estableciendo precedentes que se adelantaron a la confusión de este año. En 1982 eligió «The Computer» bajo el título «Machine of the Year», mientras que 1988 coronó a «The Endangered Earth» (La Tierra en peligro) como «Planet of the Year». La edición de 2006 generó polémica al premiar a un indeterminado «You», referido a todos los usuarios de contenido digital. «The Silence Breakers» (Quienes rompen el silencio) del movimiento #MeToo (2017) y «US Scientists» (Científicos estadounidenses) (1960) son otros ejemplos de entidades colectivas premiadas.
–
La noticia
La revista Time decidió que «los arquitectos de la IA» eran ‘La persona del año’. Y se desató el caos en las casas de apuestas
fue publicada originalmente en
Xataka
por
John Tones
.
