En los últimos años, ha surgido una tendencia sorprendente en el mundo de la inteligencia artificial (IA): compañías con grandes recursos —como Meta, Google, Microsoft, y hasta startups como DeepSeek— están liberando de forma gratuita potentes modelos de IA de código abierto. Para el observador casual, esta estrategia puede parecer contraproducente: ¿por qué «regalar» tecnología de vanguardia que ha costado millones de dólares desarrollar?
La respuesta, como suele ocurrir en los negocios, no es irracional, ni tampoco altruista: aunque el código sea libre, el juego sigue estando movido por incentivos ocultos y estrategias a largo plazo.
La paradoja del open source: regalar para ganar
A primera vista, liberar software de IA como código abierto puede parecer una decisión comercialmente suicida. Sin embargo, este movimiento responde a una lógica de mercado conocida como «convertir en mercancía tu complemento».
Este concepto, descrito por Joel Spolsky en 2002, se basa en la idea de que una empresa puede dominar una capa clave de una tecnología mientras incentiva la competencia (o gratuidad) en las capas adyacentes. Esto debilita a posibles competidores y permite concentrar beneficios donde la empresa ya tiene ventaja.
Un ejemplo clásico: durante años, Microsoft hizo bien poco por luchar contra las el copiado masivo de Windows en el mercado doméstico. ¿El resultado? Generaciones completas crecieron usando Windows, lo que convirtió al sistema operativo en un estándar de facto.
Para cuando empezó a restringir con mayor eficacia dichas copias, ya era demasiado tarde para cambiar el software al que todo el mundo se había acostumbrado.
Sabiendo esto, hay toda una serie de razones por las que una compañía podría querer liberar su software (o, más concretamente, sus modelos de IA):
1) Controlar el estándar, dominar el ecosistema
Proyectos como Chromium (el motor detrás de Google Chrome), Kubernetes (orquestador de contenedores), o TensorFlow (framework de IA), son herramientas gratuitas y de código abierto. Sin embargo, permiten a sus creadores moldear los estándares del sector y dirigir la evolución tecnológica en la dirección que más les conviene.
Google, por ejemplo, no gana dinero vendiendo Chrome: gana dinero haciendo que más personas usen la WWW, y recurran a Google para buscar, lo que alimenta su negocio principal: la publicidad. Cuanto más eficiente y ubicuo sea el navegador, más ingresos por anuncios para Google.
2) Reducción de costes y aceleración del desarrollo
Otra ventaja clara del open source es el trabajo colaborativo. Liberar el código permite que una comunidad global de desarrolladores contribuya con mejoras, soluciones de bugs y nuevas funcionalidades, lo que reduce el coste de desarrollo interno para la empresa propietaria.
Esto también permite una forma gratuita de pruebas masivas: los errores se encuentran más rápido, se recopilan métricas reales de uso y se identifican necesidades que no se habrían previsto en laboratorio.
3) Recopilando talento y reputación
Para muchas empresas, liberar proyectos de código abierto es también una forma eficaz de atraer talento. Los desarrolladores quieren trabajar en proyectos reconocidos y abiertos. Las empresas que publican código se vuelven más atractivas para la comunidad tecnológica, lo que facilita la contratación de empleados de alto nivel.
Además, el prestigio técnico y la visibilidad mediática derivada de liberar proyectos de alto perfil pueden ser incalculables. DeepSeek, por ejemplo, liberó su modelo DeepSeek-R1 incluso cuando competía directamente con gigantes como OpenAI y Google. Esto les ha posicionado como una alternativa seria, reconocida incluso por superar a modelos más conocidos en algunos benchmarks.
4) Diversificación de ingresos
El código puede ser gratuito, pero los servicios no. Muchas empresas monetizan proyectos open source ofreciendo servicios de nube, soporte empresarial, consultoría o versiones «premium» cerradas. Es el modelo que sigue Red Hat, que ha sido tan exitoso que fue adquirida por IBM por miles de millones.
También está la estrategia de «abrir lo pequeño, cerrar lo grande»: empresas como Microsoft y Google liberan modelos pequeños o versiones reducidas (Phi y Gemma, respectivamente) para fomentar la adopción, pero reservan modelos más potentes (como Gemini, en el caso de Google) para su uso exclusivo o servicios de pago.
5) Defensa estratégica frente a monopolios
Liberar tecnología también puede ser una jugada defensiva. Al abrir el acceso a herramientas clave, una empresa puede evitar que un competidor obtenga una posición dominante. Mark Zuckerberg lo dijo sin rodeos: abrir los modelos Llama reduce las probabilidades de que un solo actor se quede con todo el mercado de modelos de lenguaje… si Meta no dominara parte del stack de IA, en el futuro podría verse obligada a pagar licencias o depender tecnológicamente de sus competidores.
Esto también se aplica a países o regiones: en China, liberar tecnología de IA puede tener un componente geoestratégico, fomentando el desarrollo nacional y reduciendo la dependencia de actores estadounidenses. La UE también parece plantearse una estrategia similar con sus modelos open source.
Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | El open source, un elemento clave en la explosión de inteligencia artificial que está ocurriendo ante nuestros ojos
–
La noticia
Por qué hay tantas compañías «regalando» proyectos de IA open source que todo el mundo puede usar gratis
fue publicada originalmente en
Genbeta
por
Marcos Merino
.
